从立意明确的角度，中间的二至四段观点好像比较散，有没有什么逻辑

从立意明确的角度审视，中间的二至四段确实需要逻辑串联以加强论点的连贯性和说服力。以下是一种可能的逻辑串联方式：

1. 第二段：确立法律原则

   • 这一段明确了法律对于行政处罚的基本原则，即“过罚相当”，这是整个议论文立论的基础。通过引用法律规定，为后续的讨论提供了权威依据。

2. 第三段：阐述执法的温度

   • 在确立了法律原则之后，第三段转向实践层面，讨论执法过程中应体现的人文关怀和温度。这里的逻辑是，法律原则需要在具体执法中得到体现，而不仅仅是停留在纸面上。

3. 第四段：提出纠治措施

   • 第四段在前两段的基础上进一步深入，不仅指出了执法应有的温度，还提出了具体的纠治“小过重罚”现象的措施。这里的逻辑是，认识到问题的严重性和执法的温度后，需要采取实际行动来解决问题。

这种逻辑串联的关键在于：

• 从法律原则到实践执行的递进（第二段到第三段）。
• 从认识到问题到解决问题的转变（第三段到第四段）。

为了使文章的观点更加集中和逻辑更加清晰，可以采取以下措施：

• 在第三段中，可以更明确地将“执法的温度”与“过罚相当”的原则联系起来，说明如何在坚持原则的同时体现执法的温度。
• 在第四段中，可以将纠治措施与前文提到的法律原则和执法实践相结合，展示这些措施是如何在遵守法律原则的同时，提升执法的人性化和效果。

通过这样的逻辑串联，文章的立意更加明确，观点之间的联系也更加紧密，使得整篇文章成为一个有逻辑、有深度的议论文。