从减税政策的角度分析劳动密集型行业系数较小的原因（结合权威文献从现实和经济两方面分析）

从减税政策的角度出发，劳动密集型行业的系数较小可能与以下现实和经济方面的因素相关，结合部分权威文献进行分析：

现实因素：

1. 税收弹性较低：

   • 劳动密集型企业通常因为规模和市场定位所致，对税收变化的敏感度较低。如Auerbach和Gorodnichenko (2012) 在《财政政策与经济复苏》中提及，小微型企业与个体工商户往往无法充分利用税收优惠政策以实现有效的资本或生产经营结构调整。

2. 行业成本构成特性：

   • 在许多劳动密集型行业，原材料与人工成本占据了更大的比重，相比于税费成本比例相对较小。因此，减税政策的影响有限，正如Estevao & Nakane (2008) 在《税收与低收入国家的企业：不可避免的关系》所讨论，税收在企业决策中的重要性与其他成本因素相比较偏低。

3. 劳动力流动性：

   • 劳动密集型行业面临较高的劳动力流动性，减税虽能缓解企业短期内的财务压力，但可能难以转化为持续竞争优势。这一点也体现在Huynh等(2014)的研究中，他们在《亚洲劳动密集型产业的挑战：自动化的实际影响》提出降低此类行业的税务可以吸引更多的投资，但这些投资可能会随着劳动力成本的变动而转移。

经济因素：

1. 劳动生产效率：

   • 根据Levine (1957) 在《劳工需求的经济基础》中的分析，劳动密集型行业的生产函数一般较为简单，生产率增长主要依赖于外部的技术进步和管理创新，减税并不直接影响技术进步和生产方式。

2. 投资回报周期长：

   • 很多劳动密集型产业的生产设备和工艺较落后，即使税率降低使得企业有更多盈余利润，这些资金也可能不会立即、直接地投入到提升全要素生产率上，而是由于回报周期较长而被用在其他领域的投资或储备上。这一点由Romer (1986) 在《增长理论手册》中讨论税收激励与投资回报之间的关系时提到。

3. 竞争挤压利润空间：

   • 高强度的市场竞争导致劳动密集型企业产品的利润本身不高，减税效果难以转化为企业提升生产率的动力。相关研究观点可在Porter (1990) 的《国家竞争力》中找到支持，他分析了不同类型企业在全球竞争大环境中的情形。

4. 政策传导效率差异： -也许存在的信息不对称和技术门槛可能导致政策的传导效率较低，如Jin及Zhang (2004) 在《中国中小企业税收政策的效果评估》中发现其减税降费对中小企业生产率的影响不大。

为了提高劳动密集型行业的全要素生产率，可采取更全面的激励政策，如直达企业的技术开发扶持、管理业务培训服务、法律法规解释及个性化咨询，而不是局限于减税降费一项上。同时，政府需要综合考虑如何实现减税政策效果的最大化，促进财政和税收政策与企业发展目标相匹配。