劳动密集型行业系数较小的原因（结合权威文献从现实和经济两方面分析）

劳动密集型行业系数较小的原因可以从现实和经济两方面进行分析，并结合权威文献来支撑观点。

现实因素：

1. 自动化与技术升级：

   • 根据Borjas & Freeman (2013)的观点，许多劳动密集型行业面临自动化挑战，自动化设备取代了一部分纯手工劳动岗位，减少了对劳动力的依赖。因此，财政补贴在提高全要素生产率方面的效应相对较小。

2. 全球竞争压力：

   • 如Sturgeon, et al. (2008) 在《从制造业到服务业：全球价值链下的新发展与挑战》中所述，劳动密集型产业面临全球激烈竞争，特别是在众多亚洲国家具有丰富且廉价劳动力的背景下，这种优势削弱了财政补贴的效果。

3. 产业结构特点：

   • 黄群慧等(2014) 提到，劳动密集型产业通常位于产业链的低端，附加值低。这些行业的技术创新和研发活动相对不足，使得它们对财政补贴的响应不如高新技术产业敏感。

经济因素：

1. 边际收益递减：

   • 依据微观经济学原理，劳动密集型产业可能已接近劳动力投入的边际收益递减点，此时增加的劳动输入对生产力的提升有限。

2. 资本替代效应：

   • 如Jia et al. (2017) 在《中国产业政策评估》研究中提到，随着资本替代劳动的趋势增强，特别是对于资本替代性劳动密集行业，减税政策更有可能被用于增加机械设备投入而不是直接增加劳动力，这降低了政策对于提升劳动生产率的作用。

3. 政策效果差异性：

   • 根据Liu et al.(2018) 的研究，在中国的减税政策对不同产业的生产率影响存在较大差异，劳动密集型行业由于其固有特点，不适宜作为减税政策的主要受益对象。

4. 劳动力素质限制：

   • 高技能劳动力短缺限制了劳动密集型行业的创新能力，如Bresnahan, et al. (2001) 在《技术变化与经济性能》中强调高技能劳动力在促进技术创新中的作用。而劳动密集型产业的从业人员以普通劳动者为主，这制约了补贴政策提升生产效率的效果。

总结以上，劳动密集型行业受制于其产业特性和竞争环境，财政补贴和减税降费政策在提升全要素生产率方面的发挥空间有限。对策上，可以通过提高这些行业的自动化水平、增加技师和技术工人培训、鼓励企业进行产品和技术上的创新等措施，优化行业结构，提升竞争力。同时，政策制定者也应关注这些行业的特殊情况，设计更好的差异化支持政策。