有人认为国家信用的特点之一就是:国家信用的利息由纳税人承担。对于这个观点你的态度是认可还是反对，为什么？

对于这个观点，我认为需要从多个维度来考量。

1. 不完全正确：从表面上看，国家通过征税获取财政收入，并用这部分收入来支付债务利息，看似由纳税人承担。但实际上，国家信用的利息并不完全由纳税人直接承担。因为国家借款的用途往往是投资于公共基础设施、教育、医疗等，这些投资能够促进经济增长、提高国民收入水平。长远来看，受益的仍是纳税人，他们能从经济增长中获得更多的收入。

2. 间接影响：虽然国家债务的利息支付来源于税收，但这并不意味着纳税人直接为债务利息买单。税收是国民收入再分配的一种方式，税收的使用覆盖了国家各项支出，而不仅仅是债务利息。同时，适度的国家债务有助于维持经济增长和稳定，对纳税人整体而言是有利的。

3. 国家信用的重要性：国家信用是国家融资的重要手段，在促进经济发展、应对危机等方面发挥着重要作用。通过发行国债筹集的资金，可以用于投资基础设施、教育、科技等领域，这些投资往往具有较高的社会效益，对国家长远发展至关重要。

4. 风险与收益的平衡：国家债务并非没有风险，过高的债务水平会增加偿债压力，甚至引发债务危机。因此，需要在债务规模与经济发展之间寻找平衡点。通过合理控制债务规模，既充分发挥国家信用的作用，又避免过度负债带来的风险。

5. 国民共享发展成果：国家信用的利息支出并非单纯的负担，而是国民共享发展成果的一种方式。通过国家信用筹集的资金投入社会事业，可以提高国民的福祉水平，促进社会的公平与和谐。

综上所述，将国家信用的利息完全视为由纳税人承担的观点过于片面。国家信用是一个复杂的问题，涉及经济、财政、社会等多个方面。应该全面分析国家信用的作用与影响，理性看待国家债务与纳税人之间的关系。