有人说广州作为一个旅游城市，他的理由资源就是商务机会，由此难道不可以说旅游的本质也包含商务现象？你如何从逻辑、事理和常识几个方面对这种表达方式表达予以批判？

将商务机会视为旅游城市资源的一个方面是有一定道理的，但将此作为旅游的本质可能过于片面。我们从逻辑、事理和常识几个角度进行分析：

1. 逻辑上的批判

   • 旅游定义：旅游通常被定义为人们为了休闲、娱乐或教育目的而进行的临时性旅行和停留。商务机会虽然与旅游活动有关，但并非旅游的目的，而是旅游过程中可能产生的附加效应。
   • 目的与手段：商务机会可以看作是促进旅游业发展的一个手段或条件，而不是旅游的目的。将商务机会等同于旅游的本质，混淆了目的与手段的关系。

2. 事理上的批判

   • 旅游多样性：旅游涉及多个方面，包括自然景观、文化遗产、休闲娱乐、美食体验等。将商务机会视为旅游的本质，忽略了旅游的多样性和丰富性。
   • 不同需求：旅游者的需求多种多样，有人是为了放松身心，有人是为了探索新事物，有人是为了增进文化认知等。商务机会并非所有旅游者关心的重点。

3. 常识上的批判

   • 旅游与商务的区别：虽然旅游活动中可能包含商务会议、贸易展会等商务元素，但旅游与商务在本质上是两个不同的领域。将商务机会作为旅游的本质，忽视了两者之间的区别。
   • 旅游城市的定位：旅游城市通常以其独特的自然资源、文化遗产、旅游资源等吸引游客。将商务机会作为旅游城市的主要资源，可能忽略了旅游城市的其他重要资源。

综上所述，将商务机会作为旅游的本质，无论是从逻辑、事理还是常识的角度来看，都存在一定的片面性和局限性。旅游的本质应当是多方面的，包括休闲、娱乐、文化体验等，而不仅仅是商务机会。同时，旅游城市的价值也应当多维度考量，不仅仅局限于商务机会。