请扩写：①自上而下的监督方式一方面有弊端，另一方面不如自下而上的监督；②自上而下管不住“关键少数”，监管力度有限；③自下而上的方式是一种“软监督”，但是作为主要的监督方式。

①自上而下的监督方式一方面有弊端，另一方面不如自下而上的监督

扩写： 自上而下的监督方式虽然能对政策的执行与公职人员的行为起到一定的督促作用，但不可避免地存在着一些弊端。这种单向度的监督机制往往因为层级繁多导致信息的传递出现失真现象，上级监督机构可能无法及时、全面地了解下级的实际情况，从而使监督效果大打折扣。

另外，群众的眼睛是雪亮的，来自基层的监督能够揭示更多上级部门难以触及的问题。自下而上的监督由于其广泛的社会参与性，更加贴近现实，能第一时间发现并反馈问题。这种方式能提供给决策者为数众多的第一手资料，增强监督的有效性和针对性。简而言之，自上而下监督的局限性使得引入自下而上的监督显得尤为重要。

②自上而下管不住“关键少数”，监管力度有限

扩写： 自上而下的监督机制在理论上具有控制全局的能力，但在实践中常常因领导层与基层之间信息交流不畅，而导致对“关键少数”即掌握实权的高级别官员或领导者中腐败行为的监督乏力。这些“关键少数”往往拥有较大的权力和影响力，能够在一定程度上干扰监管进程，甚至可以为自己的行为找到合理的伪装。

另外，自上而下的管理体系中存在很大的依赖关系，内部人员为了各自的利益，可能会采取掩盖或者转移注意力的手段来保护“关键少数”不受纪检监察的影响。监管力度因此受到严重限制，难以发挥预期的监督效果。这就迫切需要自下而上监督的补充，通过广泛的人民群众参与来暴露和纠正失衡的权力结构。

③自下而上的方式是一种“软监督”，但是作为主要的监督方式

扩写： 自下而上的监督往往被看作是一种“软监督”，因为它不像官方指令具备强制性。然而，这种监督方式实际上拥有不小潜在力量。正是基于广泛的民众基础，它能够汇聚巨大的能量，并带来不容忽视的压力。民众通过投诉、舆论等方式，迫使上级监管部门对问题作出回应，从而推动问题的解决和制度的改进。

作为现代社会治理的重要手段，“软监督”能够弥补自上而下监督的不足，它的存在体现了社会多元参与的民主精神，有助于构建一个开放和透明的政府体系。随着信息技术的发展，自下而上的监督渠道正在逐渐被拓宽，如网络新媒体平台、公共信息系统等，这使得普通民众可以更加便捷地参与到监督过程中来。

综上所述，自下而上的监督不仅是监督体系中的一个重要组成部分，而且在实际操作中扮演着越来越重要的角色。由此，自下而上的监督应当成为社会治理模式中的重要一环，并被视为主要的监督方式之一。